Szerintem banán

Mi (lehet) a probléma a civil szervezetekkel?

2017. november 22. 19:57 - kmate1357

f_piros_2.png

Soros bérencek? Embercsempészek? Politizálnak? Beleszólnak a belügyekbe?

Az alapján, hogy a kormány szemszögéből miért és mennyire problémás egy adott civil szervezet, talán három csoportot hozhatunk létre:

1: Nem problémás

Ide lehet sorolni a civil szervezetek legnagyobb hányadát. Ők azok, akik sok vizet nem zavarnak, és a tevékenységükbe belekötni tényleg semmi ok. Ilyen például a Magyar Vöröskereszt Alapítvány, Bátor Tábor Alapítvány, SOS Gyermekfalvak, Rex Kutyaotthon Alapítvány, egyéb jótékony vagy környezetvédő szervezetek, sportegyesületek, és helyi érdek képviseletek. Ők tényleg nem csinálnak semmi a kormány számára kivetni valót, "csak teszik a dolgukat". A kormányt nem kritizálják, és nem is kapnak nagy nyilvánosságot általában.

Bár ide tartozik, de van pár civil szervezet, akiket mégis be akar feketíteni a kormány, méghozzá úgy hogy embercsempészettel vádolja őket. Ilyen civil szervezet például az Orvosok Határok Nélkül. Hogy mi a helyzet ezzel a valóságban? Civil szervezetet sose kaptak el szárazföldön embercsempészettel. Amiért vádolják őket az a vízi embercsempészet. Hogy valóban embercsempészet-e amit csinálnak? Ez jogosan egy erősen szürke zóna. A lényeg, hogy az valódi embercsempészek elindulnak a menekültekkel egy nyílt vízi hajózásra teljesen alkalmatlan csónakkal, méghozzá úgy megpakolva a hajót hogy épphogy nem esnek le róla. Egy 2016-os hír szerint 2 év alatt körülbelül 10 ezer menekült fulladt a Földközi-tengerbe. Amit a civil szervezetek csinálnak az az, hogy ahelyett hogy ezt tétlenül néznék, inkább átveszik a menekülteket az ilyen csónakokról, hogy azok biztonságban partot érjenek. Mindenki eldöntheti, hogy ez szimplán mezei embercsempészet, vagy humanitárius akció.

Képtalálat a következőre: „drown refugee kid”

2: Zavaró

A kormányok számára zavaró civil szervezetek közül az első csoportba a jogvédő szervezeteket lehet sorolni, főleg, akik a kormány elleni perekben tevékenykednek.
Ezek a szervezetek jogi segítség nyújtással valamint alapjáraton a törvénytelenségek felszámolásával foglalkoznak. Legyen szó alapvető emberi jogokról, egy igazságtalan közbeszerzésről, egy alkotmányba ütköző törvénymódosításról, az átláthatóság hiányáról, törvénytelenül eltitkolt adatokról (pl TAO pénzek), vagy szimplán korrupcióról. Az ilyen szervezetek azért zavaróak, mert minden egyes elvesztett per kínos a kormánynak, napvilágra kerülhetnek korrupciós ügyek, a jogállam tiszteletben tartásának a hiánya, és elbizonytalaníthatja az emberek kormányba vetett hitét.

Ezek a szervezetek bármennyire is úgy tűnik hogy a kormány ellen vannak, valójában nem konkrétan ellenük, hanem a jogállam mellett vannak. Ezt azért fontos kiemelni, mert habár gyakran vádolják az ilyen szervezeteket politizálással vagy hogy bele akarnak szólni az ország belügyeibe, egy ilyen szervezet számára teljesen mindegy hogy ki van épp hatalmon, ki az ellenzékben, a céljuk akkor is a jogállamiság megőrzése. Ilyen szervezet például a Helsinki Bizottság, a Transparency International vagy Társaság a Szabadságjogokért (TASZ), akik ugyanúgy zavaróak most a Fidesz-nek, mint ahogyan az előző 8 évben az MSZP-nek volt, vagy az azt megelőzőeknek.

Ironikusan pont ezeket a szervezeteket vádolja azzal a kormány, hogy azt akarják elérni hogy a menekültek enyhébb büntetésben részesüljenek. A valóság viszont az, hogy a menekültek egyenlő bánásmódban való részesülését akarják elérni. Legyen szó az alapvető emberi jogokról (amit a kormány a menekültek esetében rendre figyelmen kívül hagy), a menekültügyi eljárás során törvényileg előírt dolgok (jogorvoslat, tolmács, stb.) biztosításáról, vagy a büntető törvények alkalmazásáról. Utóbbinál egészen konkrétan Ahmed H. terrorcselekménnyel való vádolásáról van szó. Mit csinált Ahmed? A vád szerint 2015-ben amikor a menekültek a déli határnál fellázadtak, részt vett a rendőrök kövekkel való dobálásban, és hangosbeszélővel hergelte a tömeget. Nem szép dolog, bár egy régebbi bejegyzésemben már írtam róla mivel lehet magyarázható ez a nem együtt működő magatartás. Viszont ez valóban 10 év fegyházat jelentő terrorcselekmény lenne? Azért ehhez erősen kreatívan kell értelmezni a terrorcselekmény definícióját. De ha mégis a kormánynak lenne igaza, akkor mi a helyzet a 2008-as budapesti zavargások Fidesz által felhergelt résztvevőivel?

A második csoportba a különböző rangsorokat/elemzéseket készítő civil szervezetek tartoznak. Egyik kormány se örült még amikor egy ilyen szervezet publikálta, hogy az európai országok sorának a végén kullogunk ha a oktatásról vagy az egészségügyről van szó, hogy hány helyet estünk épp vissza ha a korrupcióról vagy a sajtószabadságról van szó, vagy hogy úgy alapjáraton milyen rossz az adórendszerünk. Az ilyen publikációk általában rendre politikai támadásnak vannak feltüntetve, ahelyett hogy építő jellegű kritikákként tekintenénk rájuk (aminek amúgyis készülnek). Ilyen például a Transparency International évente megjelenő korrupciós indexe.

3: Problémás

Itt kezdődnek azok a civil szervezetek, amelyek tevékenysége már lehet, hogy a szürke zónát súrolja. Ők azok, akik véleményformálással, ideológiák terjesztésével foglalkoznak. Mi ezzel a baj? Hogy ilyennel alapjáraton politikai pártok foglalkoznak, ők viszont törvényileg szabályozott módon működnek, meghatározott keretből gazdálkodnak, nem lehet őket külföldről támogatni, és indulnak parlamenti választáson. Egy civil szervezet ezzel ellentétben viszont bárhonnan fogadhat el támogatást, magyarul elvileg simán elképzelhető, hogy egy civil szervezet, külföldi pénzből (a Fidesz jelenleg azt a konteót terjeszti hogy Soros György pénzéből), a véleményformáló és ideológia terjesztő kampányaival egy adott párt malmára hajtja a vizet.

Nem véletlen vannak most a balos eszméket vagy éppen szimplán a kormány érdekeivel ellentétes véleményeket terjesztő civil szervezetek célkeresztben. Ilyen volt például 2014-ben az Ökotárs Alapítvány, és az általa norvég pénzekhez juttatott civil szervezetek egy része.

Lehet hogy valaki védi őket különböző érvekkel, például hogy csak nyugati / európai eszméket terjesztenek, felvilágosult gondolkodást, előítéletek ellen harcolnak, tájékoztatnak, ami alapjáraton jó dolog bármit is mond a kormány. Ezzel a résszel még egyet is lehet érteni. De ugyanezt mondaná ugyanez az ember, ha szélsőjobbos eszméket terjesztő civil szervezetekről lenne szó? Vagy esetleg Oroszországot akarnák beállítani rokonszenvesnek? Vagy éppen a homeopátiát népszerűsítenék? Vagy a szcientólógiát, vagy a lapos föld elméletet? Ugye itt már látjuk, hogy egy fokkal bonyolultabb a dolog.

Kell-e tehát az ilyen szervezeteket szabályozni? A problémák ellenére a válasz nem, főleg úgy nem ahogy most a kormány teszi. Ugyanis egy ilyen szabályozás sérti az Alaptörvényben biztosított

  • jó hírnévhez való jogot,
  • szabad vélemény nyilvánításhoz és egyesüléshez való jogot,
  • valamint a magánszféra tiszteletben tartásához fűződő jogot.

És ezek alapjogok minden nyugati társadalomban.

2017. évi LXXVI. törvény A külföldről támogatott civil szervezetek átláthatóságáról

Külföldről támogatott szervezetnek minősül az az egyesület és alapítvány, amely egy adóévben 7,2 millió Ft értékű, közvetlenül vagy közvetve külföldről származó pénzbeli vagy egyéb vagyoni jellegű juttatásban részesül.
Amint az általa kapott tárgyévi támogatások összege eléri a 7,2 millió Ft-ot, 15 napon belül köteles bejelenteni külföldről támogatott szervezetté válását a székhelye szerint illetékes törvényszéknek

A bejelentést követően haladéktalanul közzé kell tennie a honlapján, valamint feltünteti az általa kiadott sajtótermékekben és egyéb kiadványokban is, hogy a törvény alapján külföldről támogatott szervezetnek minősül.

A törvény az átláthatóságot semmilyen formában nem szolgálja, csupán a 7,2 millió Ft feletti külföldi szervezetek listázására és megbélyegzésére szolgál. A támadott civil szervezetek eddig is teljesen átláthatóan működtek, költségvetésük megtalálható a honlapjukon.

Ami talán mégis egy elfogadható szabályozás lehetne (szerintem), az egyfajta civil szervezetek finanszírozására irányuló embargó. Ennek alkalmazása természetesen az EU-n belüli országokkal szemben kizárt, valamint a NATO tagállamokkal szemben is eléggé necces. De egy Oroszországból jövő civil szervezeteknek szánt támogatások tiltásában például már lenne realitás. Kár hogy most pont Oroszország a legjobb barátunk...

Bár a kormány szemszögéből egyáltalán nem problémás, viszont kétségtelenül itt említendő meg a másik oldal is. Azok a civil szervezetek, akik az amúgy politikai pártok számára nem elérhető források felhasználásával kampányolnak a kormánypárt mellett. Ilyen például a Fideszt támogató Civil Összefogás Fórum (CÖF), aki nemrég a Magyar Villamos Művektől kapott (a kormány utasítására) több mint fél milliárd forint támogatást. Habár a Fidesz a civil szervezetek átláthatóságról beszél, ebben az esetben a végletekig el akarta titkolni hogy mire adott az MVM ennyi pénzt.

15 komment
Címkék: civil soros

A bejegyzés trackback címe:

https://szerintembanan.blog.hu/api/trackback/id/tr4112896238

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

s 2017.11.23. 17:55:39

Korrekt írás. Annyi kimaradt, hogy nem csak a külföldi pénzekkel kellene elszámolni, - ha el kell egyáltalán - hanem az adófizetők pénzével is pontosan ezt kellene tenni. Jelen helyzetben elmosódni látszódnak a határok ugyanis az állam és a kormányt alakító párt között. Pedig a kettő nem ugyanaz. Az állami költségvetésbe befolyó adókat semmiképpen nem volna szabad párt célokra felhasználni. További lényeges szempont, hogy minden stabil és hatékony rendszer - legyen az fizikai, vegyi, vagy biológiai - a visszacsatolás működtetésével képes fennmaradni. Társadalmi rendszerek esetében a visszacsatolás a HATALOMTÓL FÜGGETLEN civil szervezet. Volnának más garanciák is (pl.: hatalmi ágak szétválasztása), de a totális uralomra törő jelenlegi kormányzat éppen az ellenkezőjét teszi. Nem egyszerre számolja fel az állampolgárok szabadságát, hanem kicsinyenként, és sokan ezért észre sem veszik ezt a folyamatot.

Nagyorrú Barbi 2017.11.23. 18:17:25

Civil= hazaáruló tetű.

Hajdú Peter 2017.11.23. 18:27:07

"Mi (lehet) a probléma a civil szervezetekkel?"

Amelett hogy tetves mocskos hazaarulo sorosberencek, leginkabb az, hogy iszlamizalni akarjak az orszagot, es bevezetni a sariat.

kmate1357 2017.11.23. 19:00:55

@Nagyorrú Barbi: Magyarországon egy 2013-as adat szerint 57 ezer civil szervezet működik, ők 41 000 foglalkoztatottnak adtak munkát, közülük 26 000 embernek főállásban. Az önkéntesek becsült száma 457 000 volt. Ők mind hazaárulók?

kmate1357 2017.11.23. 19:02:15

@Hajdú Peter: Első sorban ajánlom figyelmedbe ezt az olvasmányt:
index.hu/belfold/2017/09/28/soros-terv_nemzeti_konzultacio_kosa_lajos/
Másodsorban legyél szíves valamivel alátámasztani az állításaidat.

Hajdú Peter 2017.11.23. 19:27:25

Pontositani kene a blogot. A kormanynak, csak az orszaggal ellenseges celokat megvalositani akaro al civilekkel van problemaja, nem a valodi civilikkel.

Jakab.gipsz 2017.11.23. 21:25:55

Mi (lehet) a probléma a civil szervezetekkel? Elmondom.

Az ideológiai alapokon állók civilszervezeteket könnyű manipulálni.

A náci és a kommunista államok védelmezőit, spicliknek, besúgóknak, és provokátoroknak, nevezték.

A Soros-féle civilszervezetek funkciója ugyan ez.

Egyszóval hazaárulók, idegen érdekeket szolgálnak, a családi szennyest nem teregetjük ki. Főleg nem egy ateista zsidó-kufár pénzéért.,

Ha valami nem tetszik Sorosnak, ami a mai magyar országon történik induljon el képviselői választásokon, úgy ahogyan bárki más aki nem büntetett előéletű, ezt megtehet.

kmate1357 2017.11.23. 23:59:13

@Jakab.gipsz:
"Az ideológiai alapokon állók civilszervezeteket könnyű manipulálni."
Értem mire gondolsz, hasonló gondolat fejtést utoljára Puzsér Róberttól hallottam. Egy erősen jobbos civil szervezet, annak ellenére hogy náci radikális szinten amúgy nincsen, ha az állam viszont ott van, akkor valóban elképzelhető hogy így szintén radikalizálódik, és az radikális állam eszközévé válik. Nekem ezzel az gondolat menettel csak az a bajom, hogy túlságosan túlzó, és túl hamar eljutunk a kommunizmushoz vagy a nácikhoz. A 21. században már nem fognak ilyen szélsőséges diktatúrák kialakulni (legalábbis remélem tanultunk a 20. századból, és az egész társadalom berendezkedése, valamint a nemzetközi szervek mint EU, ENSZ, stb. megakadályozzák ezt), szóval nincs szó arról hogy egyes szervezetekből a szélsőséges hatalom eszközei lesznek. A radikális szervezeteket pedig elég hamar kidobja magából mostanában a társadalom (legyen szó egy szélsőjobbos magyar gárdából, vagy egy kommunista agymenésből, vagy egy szélsőségesen vallásos vagy épp liberális szervezetről). A civil szervezetek pedig amikről itt szó van messze nem radikálisak.
Tudom van most ez a történet (konteó) ami szerint soros uralomra tör, és a civil szervezetei az eszközei. De értsük meg hogy a "Soros terv" egy kitalált dolog, ajánlom figyelmedbe az alábbi cikkeket:
index.hu/belfold/2017/09/28/soros-terv_nemzeti_konzultacio_kosa_lajos/
index.hu/belfold/2017/11/12/navracsics_szerint_a_kormany_egy_ujsagcikkre_huzott_fel_egy_kampanyt/

"idegen érdekeket szolgálnak"
Kifejted bővebben hogy milyen idegen érdekekre gondolsz?

"ateista zsidó-kufár"
Megmondom őszintén egy ilyen beszólás után úgy voltam először hogy nem is válaszolok, de ezt a zsidó kufár dolgot már nem először olvasom, szóval felkeltette az érdeklődésemet és utána néztem miről van is szó. Megnéztem a hírhedt BBC interjút amit Soros György állítóag le akart tiltani, meg még pár forrást. A következő a helyzet:
Zsidó családban született, és 1944-ben amikor elkezdődött itthon a fasizmus, az apja úgy döntött hogy a családot szétválasztja, és Györgyöt egy jó barátjánál rejti el, aki egy kormányhivatalnok volt. Szóval onnantól kezdve az volt az álcája hogy annak a (keresztény) kormányhivatalnoknak a fia. Ehhez az apja hamis papírokat is készített. Viszont ez a kormányhivatalnok (mint valószínűleg akkoriban sok másik is), a zsidók vagyonának elkobzásával is foglalkozott, és néha el is vitte a munkába a "gyerekét", vagyis a 14 éves Sorost. Ezt Soros nem is tagadja, viszont a szavait (mint ahogy most is) kiforgatták, és egyes helyeken már úgy van előadva a történet hogy 14 éves gyerekként segédkezett a zsidók deportálásában. Szval nem is ateaista, nem is kufár.

Amúgy az ateistákkal mi a gond? (erre nehogy válaszolj, költői kérdés, vallási vitába nem fogok belemenni)

kmate1357 2017.11.24. 00:42:25

@Jakab.gipsz: Vagyis mégis atesita, ezt a részt benéztem.

s 2017.11.24. 12:08:56

@Nagyorrú Barbi: Na de akkor a kurva anyád micsoda? Rá is gondolnod kellene!

s 2017.11.24. 12:10:51

@Hajdú Peter: A te esetedben a saria tulajdonképpen rehabilitációs szanatórium volna. Már ahhoz képest, amit amúgy érdemelnél.

s 2017.11.24. 12:12:36

@Hajdú Peter: A CÖF-re gondolol, eeeáááaáaáaaffffttááaááaaáarrrsss?

s 2017.11.24. 12:21:30

@kmate1357: "A 21. században már nem fognak ilyen szélsőséges diktatúrák kialakulni"
A remény hal meg utoljára. Csak figyeld, hogy mi történik! Az I. háború után a világ akkori vezetői megfogadták, hogy többet ilyen eszelős vérontást nem csinálnak. Volt pár év, ameddig valóban nem tették ezt, aztán jött a II. háború, ami még az elsőn is túltett szinte mindenben.

kmate1357 2017.11.24. 12:34:45

@s: Egy közel 100 évvel ezelőtti állapothoz ne hasonlítsuk már a mai világot. Azóta teljesen átalakult a világ ideológiailag, gazdaságilag, úgy alapjáraton működésileg, stb. és a nemzetközi szervezetek súlya is megnőtt. Elég ha csak azt nézzük hogy USA és Oroszország se esik egymának, hanem csak háttérben sakkozgatnak, esetleg proxy háborúkat folytatnak. Ugyanígy Szaúd-Arábia és Irán, csak kicsiben.

Amúgy légyszives moderáld magad, fogd vissza a kommentjeidben a kurva anyázást meg úgy alapjáraton a személyeskedést, és inkább az intellektuális vitára törekedj. Ha meg úgy látod hogy a vitapartnered nem képes erre, akkor meg ne állj le vitázni. Ha folytatod akkor törölni fogom a kommentjeidet.

s 2017.11.24. 13:00:12

@kmate1357: Szerintem kár magunkat abba az illúzióba ringatni, hogy a világ alapjaiban megváltozott (100 év történelmi szempontból amúgy sem hosszú idő). Az ember természete - lényegét tekintve - sajnos maradt, amilyen volt. Eddig is elkövették már sokan azt a hibát, hogy túlzottan bizakodóak voltak a jövőt illetően, és ez az optimista szemlélet óvatlanná tette őket.

"Amúgy légyszives moderáld magad, fogd vissza a kommentjeidben a kurva anyázást meg úgy alapjáraton a személyeskedést, és inkább az intellektuális vitára törekedj."
Értettem Főnök, többet nem fog előfordulni. Elnézést kérek, hogy elragadt az indulat, de az ostobaságot ekkora töménységben nem bírja a szervezetem.
süti beállítások módosítása